Στο τελευταίο τεύχος του περιοδικού «Ζενίθ», ενός εντύπου που προωθεί την «εναλλακτική σκέψη», υπάρχουν δύο στήλες που βάζουν απέναντι τα «ιδανικά του σημερινού κόσμου» και τα «ιδανικά του Ζενίθ». Στο αρνητικό ιδανικό «τεχνολογία», το Ζενίθ αντιπαραθέτει την «οικολογία».
Και βέβαια σε κάποια φάση η τεχνολογία έβλαψε το περιβάλλον. Ωστόσο για τον προηγμένο κόσμο η φάση αυτή, της άγριας και ανεξέλεγκτης ανάπτυξης, έχει περάσει (συνεχίζεται δυστυχώς στον αναπτυσσόμενο κόσμο) . Η εποχή όπου λόγω της ομίχλης (smog) της αποκαλούμενης και μπιζελόσουπας (pea-soup) δεν μπορούσες να αναπνεύσεις στο Λονδίνο και το νερό του Τάμεση ήταν δηλητήριο, είναι πενήντα χρόνια πίσω.
Αντίθετα η μόνη ελπίδα της οικολογίας σήμερα είναι η τεχνολογία. Η τεχνολογία καθάρισε την ατμόσφαιρα του Λονδίνου και τον Τάμεση. Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, τα φωτοβολταϊκά και τα αιολικά είναι κατεξοχήν τεχνολογία. Η καθαρή ενέργεια απαιτεί περισσότερες και καλύτερες τεχνικές από το να καις ξύλα ή κάρβουνα – κάτι που επί χιλιετίες έκανε η ανθρωπότητα.
Κυρίως όμως θα πρέπει να αποφύγουμε αυτό που ο Bjorn Lomborg ονομάζει «the Litany» και ο Πάσχος Μανδραβέλης: «ο διαρκής θρήνος για την ανθρωπότητα». Βέβαια η καταστροφολογία πουλάει (ακόμα και ερευνητικές επιδοτήσεις και ακαδημαϊκές χορηγίες παίρνει περισσότερες) αλλά οι αντικειμενικοί δείκτες δείχνουν ότι, από κάθε άποψη, η ανθρωπότητα βρίσκεται σε καλύτερη κατάσταση από ότι σε οποιαδήποτε φάση της ιστορίας της. Με την εξαίρεση – σπεύδω να πω – του δείκτη θερμοκρασίας του πλανήτη, θέμα σύνθετο για το οποίο μιλήσαμε σε άλλο post.
Πέρα από κάθε μεταφυσική υποστασιοποίηση, η ψύχραιμη σκέψη θέλει την διατήρηση της Φύσης όχι επειδή είναι ιερή, όχι επειδή είναι ωραία, αλλά επειδή μας είναι απαραίτητη. Αν κάψουμε όλα τα δέντρα δεν θα έχουμε ξυλεία, σκιά και οξυγόνο – αν μολύνουμε όλα τα ποτάμια δεν θα έχουμε καθαρό πόσιμο νερό. Είναι θέμα κοινής λογικής και όχι ειδικά «οικολογικής συνείδησης».
Μπορεί αυτή η τοποθέτηση να ενοχλήσει – αλλά πρέπει να πω ότι έχω κουραστεί από τις εκδηλώσεις μερικών «οικοχόνδριων», όπως ονομάζω εγώ τους φανατικούς οικολόγους, οι οποίοι απαιτούν ούτε λίγο ούτε πολύ να ακολουθήσουμε την επιταγή του Rousseau και να επιστρέψουμε στην πρωτόγονη φύση και ζωή.
Όταν η μισή ανθρωπότητα υποφέρει ακόμα από την πείνα, τις καιρικές συνθήκες, τις αρρώστιες – η άρνηση της τεχνολογίας, που μπορεί να αντιμετωπίσει αυτά τα δεινά είναι ύβρις. Η τεχνολογία είναι η Δαρβινική μετάλλαξη του ανθρώπου που του επέτρεψε να επιβιώσει σαν είδος. Η λύση δεν είναι λιγότερη τεχνολογία και ανάπτυξη – αλλά περισσότερη και κυρίως καλύτερη. Ο τρώσας και ιάσεται. Οι ζημιές που επέφερε η τεχνολογία στο περιβάλλον, μόνον από αυτή την ίδια μπορούν να θεραπευθούν.
Και πράγματι ήδη η «πράσινη» τεχνολογία, η τεχνολογία της απορρύπανσης και της καθαρής λειτουργίας, είναι ο ταχύτερα αναπτυσσόμενος κλάδος στον χώρο της οικονομίας.
Και η βιοτεχνολογία που δημιουργεί νέες ποικιλίες γενετικά τροποποιημένων αγροτικών προϊόντων είναι η μόνη που μπορεί να εξασφαλίσει την εξάλειψη της πείνας από τον τρίτο κόσμο. Η μεγαλύτερη απόδειξη οικοχονδρίας και οικο-υστερίας είναι η αντίσταση στα γενετικά τροποποιημένα προϊόντα (τα κοινώς αποκαλούμενα μεταλλαγμένα). Δεν έχουμε ούτε μία απόδειξη ότι βλάπτουν. Από τις 81 έρευνες που έγιναν με παραγγελία της Ε. Ε. δεν προέκυψε ούτε μία αρνητική ένδειξη. Σήμερα ήδη καλλιεργούνται σε 22 χώρες, σε 100 εκ. στρέμματα από 10 εκ. ανθρώπους, το 90% των οποίων είναι φτωχοί καλλιεργητές σε αναπτυσσόμενες χώρες. Η αντίσταση στα μεταλλαγμένα (από καλοθρεμμένους Ευρωπαίους για φονταμενταλιστικούς λόγους) είναι ύβρις προς την πείνα των φτωχών.
Δυστυχώς η Οικολογία έχει γίνει μία νέα ιδεολογία - για να μην πω θρησκεία - που κουβαλάει αρχέγονες ιδέες για την ιερότητα της Φύσης. (Μα αν ήταν η φύση ιερή, δεν θα έπρεπε να υπάρχει ούτε γεωργία, ούτε μπολιάσματα δέντρων ή εκτροφή ζώων). Δογματικά προβάλλεται το "φυσικό" ως καλό, ο πρωτόγονος άνθρωπος (ο noble sauvage του Rouseau - ευγενής άγριος) ως πρότυπο και η "επιστροφή στην φύση" ως πανάκεια.
Όμως αυτά είναι όλα ουτοπίες. Χρειάζεται ψύχραιμη σκέψη και καλή τεχνολογία για να γίνει το μέλλον καλύτερο.
206 comments:
«Oldest ‹Older 201 – 206 of 206«Αντιφάσκω; Μάλιστα αντιφάσκω!» έγραψε ο Ουμπέρτο Έκο. Δεν είχε καμιά υποχρέωση να είναι συνεπής. Ο άνθρωπος και μέρος της φύσης είναι, αλλά και έξω απ’ αυτήν (για να μην πω αντίθετος). Συγχρόνως. Και το ζώο που εξαπλώνεται ανεξέλεγκτα σε ένα περιβάλλον εάν δεν βρει εχθρούς, ή που προσπαθεί να μην πεθάνει ενώ όλα στη φύση συνηγορούν για το αντίθετο, και μέσα στη φύση είναι κι αντίθετα μ’ αυτήν. Το ένστικτο της επιβίωσης είναι ό,τι πιο φυσικό αλλά κι ό,τι πιο αφύσικο. Όλα τα όντα αποφεύγουν το θάνατο με όλο τους το Είναι. Μέχρι ...θανάτου.
Δεν μιλάμε για οικολογία εναντίον τεχνολογίας – το περιοδικό χρησιμοποιεί λάθος όρους. Αν ‘οικολογία’ σημαίνει φωτοβολταϊκά, γεωθερμικά, ανεμογεννήτριες, όπως σωστά είπε ο ΝΔ, τότε τα δύο είναι ποψεις του ίδιου νομίσματος. Η οικολογία είναι τομέας της τεχνολογίας. (Έχετε δει ανεμογεννήτρια από κοντά; Στην έκθεση του Αννόβερου πέρυσι, είδα τον ωειδή κάλυκα πίσω από τον έλικα – μοιάζει με διαστημόπλοιο όπου μέσα του χορεύουν άνετα δεκαπέντε άτομα.)
Εφόσον η οικολογία είναι τεχνολογία, τότε εχθρός της δεν είναι όλη η τεχνολογία, αλλά κάποια δογματική άποψη ότι η συμβατική τεχνολογία δεν χρειάζεται βελτίωση, ότι είναι τελείως αβλαβής. Και απέναντι σ’ αυτόν τον τεχνοκρατικό φονταμενταλισμό, βρίσκεται ο (εξίσου δογματικός) οικολογικός φονταμενταλισμός. Με οικολογικά φρούτα όπως η κυρία που δεν ήθελε να αφήσει χνάρι άνθρακα στη γη.
Μπορεί να περιγράφω το αυτονόητο, αλλά κάπου ίσως χαθήκαμε. Μόνη μου ένσταση είναι ότι εφόσον η οικονομία τείνει φυσικά προς το εύκολο κέρδος, κι εφόσον οι ήδη υπάρχουσες (και φτηνότερες) λύσεις είναι συμβατικής τεχνολογίας, χρειάζεται πολιτική ενθάρρυνση και ώθηση προς ανανεώσιμες μορφές ενέργειας και εναλλακτικές φιλικές προς το περιβάλλον. Πολιτικά, η στράτευσή μας πρέπει να είναι οικολογική. Γελάω, βέβαια, όταν ένας μιλά για το φαινόμενο του θερμοκηπίου και πετά το άδειο πακέτο από το παράθυρο. Θέλετε να δείτε καθολική καταστροφή της φύσης; Μην πάτε στις ΗΠΑ, ούτε στην Κοζάνη - πηγαίνετε στο Γαλλικό ποταμό. Πολυθρόνες μέσα στο νερό, ρόδες αυτοκινήτων, κρεβάτια ολόκληρα, μπάζα όσο πιάνει το μάτι σου – πράγματα ασύλληπτα για άλλες χώρες! Πόσο οικολόγος μπορεί να θεωρηθεί ο Έλληνας, όπως τον ξέρετε στην καθημερινότητά του, όπως δείχνουν οι πόλεις του και το ποσοστό πρασίνου σε αυτές;
Πριν γίνουμε οικολόγοι φονταμενταλιστές, πρέπει να γίνουμε πρώτα απλοί, καθημερινοί οικολόγοι. Φαίνεται οξύμωρο, γιατί ‘οικολόγος’ σημαίνει σεβασμός προς το πλησίον, σημαίνει συνείδηση κοινωνίας πολιτών (ό,τι δεν είμαστε). Ας κατακτήσουμε λοιπόν αυτό και μετά βλέπουμε. Δεν θα είμαστε οι ίδιοι.
Τέλος, ηθικά και θεωρητικά, πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε πιο αυστηροί με κάποιον που θέλει να εισάγει ένα νέο οργανισμό στη φύση (όχι μπόλιασμα και τα συναφή, αλλά νέο γενετικά σχεδιασμένο οργανισμό, χάρη στο πρόσφατο άνοιγμα του λεγόμενου ‘Βιβλίου του Θεού’: του γονιδιακού χάρτη). Από μια παλιά θρυλική συζήτηση στο παλιό blog, επαναλαμβάνω ότι δεν με νοιάζει διόλου εάν το καρπούζι μου έχει γονίδιο κατσαρίδας – το θεωρώ φτηνό και λαϊκίστικο επιχείρημα. Αλλά να ξέρουμε ότι δεν κάνει κακό ούτε σε μας ούτε π.χ. στα πεπόνια, και να έχει γεύση καρπουζιού – όχι χημικής καρπουζάδας.
υποχονδρία: (ψυχιατρ. ) είδος νεύρωσης κατά την οποία ο ασθενής μεγαλοποιεί εντελώς ασήμαντες σωματικές ενοχλήσεις και από την υπερβολική αυτοπαρατήρηση φτάνει στο συμπέρασμα ότι πάσχει από κάποια σοβαρή αρρώστια. || (επέκτ. ) συμπεριφορά υπερβολικά σχολαστική· η συνεχής, αποκλειστική ενασχόληση με πράγματα που είναι σχετικά ασήμαντα.
(Τριανταφυλλίδης On-Line)
Η ανάπτυξη της τεχνολογίας εφ΄όσον χρησιμοποιείται με σοφό τρόπο και όχι με αλαζονεία, δεν είναι απαραίτητα αντίθετη από τον σεβασμό προς την φύση. Αλλωστε γνωρίζουμε πως η ανακύκλωση όπως και οι βιολογικές καλλιέργειες βασίζονται στην τεχνολογία.
Θεωρώ "μύθο" το επιχείρημα περί αναγκαιότητας των γενετικά τροποποιημένων προϊόντων προκειμένου να γλυτώσουν την πείνα οι φτωχοί του μη αναπτυγμένου κόσμου. Μάλιστα αυτός ο (κατά την άποψή μου) μύθος έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις αποτελώντας το βασικό επιχείρημα των εταιριών που προωθούν σπόρους μεταλλαγμένων προϊόντων. Δυστυχώς αυτό το επιχείρημα υιοθετήθηκε τόσο από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο και μπήκε από φέτος στα σχολικά βιβλία όσο και από το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας (Γουλανδρή)με σχετικές πινακίδες στα εκθέματα.
Είμαι βέβαιη πως οι φτωχοί και οι πεινασμένοι δεν θα χορτάσουν από την κατανάλωση γενετικά τροποποιημένων προϊόντων. Θα χορτάσουν μόνο όταν οι "πολιτισμένοι" :
- Πάψουν να σπαταλούν τις πρώτες ύλες με την υπερκατανάλωσή τους. Πολλές τροφές στον αναπτυγμένο κόσμο πάνε στα σκουπίδια με αποτέλεσμα την ρύπανση του περιβάλλοντος (αφού δεν υπάρχει φειδώ στην κατανάλωση).
- Αποφασίσουν να μοιραστούν τον πλούτο τους με αυτούς τους πεινασμένους.
- Πάψουν να καταστρέφουν τις καλλιεργήσιμες περιοχές με τους πολέμους.
Οσο για την Ελλάδα εάν όλες αυτές οι εκτάσεις που κάποτε παρήγαγαν σιτηρά και σήμερα έχουν εγκαταλειφθεί καλλιεργούνταν, και κάλυπταν τις διατροφικές μας ανάγκες θα πληρώναμε λιγότερα χρήματα για εισαγωγές από άλλες χώρες.
Συμφωνώ πως δεν έχει ακόμη αποδειχθεί από έρευνες ότι οι γενετικά τροποποιημένες τροφές βλάπτουν, όπως δεν έχει ακόμη αποδειχθεί τι είναι αυτό που προκαλεί την ασθένεια του καρκίνου.
Αυτό που γνωρίζω πάντως είναι πως οι σπόροι των γενετικά τροποποιημένων προϊόντων δεν αναπαράγονται, "γεννούν" μόνο μία χρονιά. Κάθε χρόνο λοιπόν ο αγρότης-καλλιεργητής γενετικά τροποποιημένων προϊόντων είναι υποχρεωμένος να αγοράζει καινούργιους σπόρους από τις βιομηχανίες παραγωγής σπόρων, με αποτέλεσμα να γίνεται εξαρτημένος από αυτές. Τα φυσικά προϊόντα αναπαράγονταν από τον ίδιο τους τον σπόρο.
Ποιός μπορεί σήμερα να μας εγγυηθεί πως η υπογεννητικότητα στον ανεπτυγμένο κόσμο δεν οφείλεται στην κατανάλωση γενετικά τροποποιημένων προϊόντων των οποίων οι σπόροι δεν γεννούν?
Δεν υποστηρίζω την άποψη πως ο άνθρωπος θα έπρεπε να επιστρέψει σε έναν πρωτόγονο τρόπο ζωής, θα ήταν ουτοπία, αφού ούτε οι ίδιοι οι υποστηρικτές αυτής της θεωρίας δεν θα ακολουθούσε αυτόν τον τρόπο ζωής.
Ομως αυτό που υποστηρίζω είναι πως ο σύγχρονος άνθρωπος θα πρέπει (όπως ο πρωτόγονος άνθρωπος) να ισορροπήσει ανάμεσα στην ευρηματικότητά του και στον σεβασμό των ισορροπιών της φύσης, είτε επειδή την θεωρούμε "ιερή" (όπως θεωρούμε ιερή τη σχέση με τη μητέρα μας, με την οικογένειά μας) είτε επειδή θεωρούμε τον εαυτό μας μέρος της φύσης.
Οικολογία= Τεχνοφοβία
Τεχνολατρεία= ρατιοναλισμός
Ξέρετε κάτι;
Τα μαθηματικά πίσω από αυτές τις εξισώσεις δεν είναι και πολύ σωστά.
Δεδομένα.
Έχουμε οικολογικά προβλήματα: Ναι ή όχι;
Τα προβλήματα αυτά τα δημιουργεί η ανθρώπινη παρέμβαση: Ναι ή όχι;
Πριν την ανθρώπινη παρέμβαση είχαμε έντονη τη παρέμβαση της φύσης στην ανθρώπινη ζωή: Ναι ή όχι;
Έτσι ανεπτύξαμε τεχνολογία, αυξήσαμε το πεδίο δράσης μας και τους αυτοπροσδιορισμούς μας, ασφαλείς πίσω από το τεχνολογικό οχυρό μας. Ναι;
Όχι, όχι πια. Η δράση φέρνει αντίδραση. Η τεχνολογία αναπτύχθηκε χωρίς παράλληλη ανάπτυξη μιας φιλοσοφίας υποδοχής της ή γαλούχησης της, έγινε ένας αυτόνομος παράγοντας αποκομμένος από την ηθική, την αισθητική και την φιλοσοφία.
Είναι μια δύναμη που έχει απεξαρτοποιηθεί από την κοινωνία (αν εξαιρέσουμε την αγορά) και αποτελεί έναν εξωτερικό παράγοντα επίδρασης όπώς ήταν κάποτε η φύση.
Ας υποθέσουμε ότι τιθασεύσαμε τη φύση, είναι καιρός να κάνουμε το ίδιο με την τεχνολογία.
G.M.O's . Ναι ΟΚ, σπάνια προκαλεί η κατανάλωση τους κάποιο άμεσο πρόβλημα υγείας. Αλλεργικές αντιδράσεις κάποιες φορές στις μεταλλαγμένες πρωτείνες αλλά αυτό μπορεί και να συμβεί και απέναντι στις φυσιολογικές πρωτείνες. Το λήξαμε το θέμα λοιπόν;
Φυσικά και όχι. Παρά τις εγγυήσεις περί του αντιθέτου, είναι δεδομένη η διασπορά των γενετικά τροποποιημένων γονιδίων στο φυσικό περιβάλλον. Σκεφτείτε τώρα τον πανικό που προέκυψε από τις όποιες ¨τυχαίες" φυσικές μεταλλάξεις του
Η5Ν1 μπορεί να επέλθουν και σκεφτείτε μόνιμες "μεταλλαξιογόνες" εστίες στο περιβάλλον. Μπορεί κανείς να φανταστεί τις πιθανές συνέπειες;
Σκεφτείτε το γενετικό sudoku, που έχει δισ. πεδία. Σκεφτείτε τι μπορεί να συμβεί αν ένα πεδίο αλλάξει, σκεφτείτε τι αλυσιδωτές αντιδράσεις μπορεί να επιφέρει.
Τα gmo's δεν φαίνονται επικίνδυνα αλλά εν δυνάμει είναι επικίνδυνα μπορεί και καταστραφικά. Αυτό που προς το παρόν εμποδίζει τις GMO εκδηλώσεις είναι οι επιδιορθωτικοί μηχανισμοί της βλάβης στο γενετικό υλικό που διαθέτουν ανεξάρτητα οι οργανισμοί και συλλογικά η φύση. Αλλά υπάρχει ουδός στη ζημιά που μπορεί να πάθει το κύτταρο, το όργανο, ο οργανισμός και η φύση πριν εκδηλώσουν παθολογία.
Έχει πλάκα λοιπόν να βομβαρδίζεις με αδέσπωτα γονίδια, όπως ήταν διασκεδαστικό να βομβαρδίζεις με ραδιενέργεια, η οποία είναι επίσης αβλαβής και μη μεταλλαξιογόνα. Πως να το κάνεις έτσι; Ότι είναι τεχνολογικό είναι καλύτερο. Πάλι όμως η εξίσωση εμένα δε μου βγαίνει...
Σε κανένα σύστημα, πόσο μάλλον στα έμβυια, δεν μπορείς, ή είναι εξαιρετικά δύσκολο να δρας τοπικά και μονωμένα χωρίς να διαταρράσεις το σύστημα. ΚΑι αυτό δεν είναι καμιά ανατολική κοσμοθέαση, είναι στοιχειώδης συστημική. Οπότε έρχονται οι χαροκόποι υπερασπιστές της αλόγιστης τεχνολογίας και φωνάζουνε όπου πάει όσο πάει. Είδατε καμιά παρενέργεια πουθενά; Δεν την είδατε, δεν υπάρχει και δε θα υπάρξει ποτέ. Από πότε κοντόφθαλμος=ορθολογιστής; Και όμως είδαμε (βλ. posilac). Και θα δούμε και άλλες όσο αυξάνει το πεδίο, τις περισσότερες από τις οποίες δε θα είμαστε σε θέση να αιτιάσουμε, χαμένος όπως θα είναι ο πρώτος σπασμένος κρίκος στη μακρά άλυσο των αλληλεπιδράσεων.
1+1=2. Αυτή η εξίσωση σωστή μου φαίνεται. Αλλό το 1 πρέπει να είναι μονωμένο και αυτόνομο και όχι μια παραπαραγοντική εκδήλωση για τότε δεν μπορεί να ταυτοποιηθεί ούτε καν με τον εαυτό του και κάθε έκφραση του μπορεί να είναι εξίσου 1 ή 1,3 ή 1,2 ή ακόμη και 7. Αυτός ο εβαπορέ ορθολόγισμός, ο ωραία συσκευασμένος, που θεωρεί ότι έχει διατηρήσει όλα τα θρεπτικά συστατικά της ανθρώπινης σκέψης ακέραια, έχει λήξει. Δεν ζούμε στην εποχή όπου το δίλλημα ήταν απλό: ιδεοληψία ή ορθός λόγος, αλλά σε μια εποχή όπου η απίστευτα σύνθετη, πολυπαραγοντική εικόνα του κόσμου έχει αρχίσει να αναδύεται και αυτό χάρη στη συμβολή του ορθού λόγου. Εύγε. Αλλά αν δεν θέλουμε να αυτοπαγιδευτούμε στην πιθηκίζουσα αποστήθιση ξερής αριθμητικής είναι καιρός να εξετάζουμε όχι μόνο το πεδίο αλλά και το πλαίσιο στο οποίο αυτό ανήκει.
Εκτός και αν ανήκουμε στους θρησκόληπτους ιδεοληπτικούς
ή στους φετιχιστές γκατζετάκηδες, ή στους Λαπλασιανούς που πιστεύουν στην παντοδυναμία της τεχνολογίας που πήραν μια λέξη (θεός) και την άλλαξαν με μια άλλη (τεχνολογία).
Όσο για το επιχείρημα οτι η τεχνολογία GMO θα εξαφανίσει την πείνα, θυμήστε μου λίγο πότε οι εταιρίες βιοτεχνολογίας έγιναν θυγατρικές μη κυβερνητικών οργανώσεων;
Τα GMO προιόντα θα παρέχονται φυσικά τσάμπα στον τρίτο κόσμο; Αυτός δεν είναι ο σκοπός των εταιριών;
ΚΑι αν θυμάται κανείς την έννοια της χωματερής, είναι τεχνολογικό το ζήτημα και όχι πολιτικό έτσι;
Νομίζω ότι είναι από τα καλύτερα ανέκδοτα που έχουν ακουστεί στο χώρο της διανόησης.
Η γυναίκα του Καίσαρα δε χρειάζεται να φαίνεται ορθολογίστρια μόνο...
Είναι φανερό ότι υπάρχει πόλωση στο συγκεκριμένο Θέμα.
Πρώτον δεν είμαι εναντίον της τεχνολογίας αλλά επειδή όλα παιζονται σήμερα με μέτρο σύγκρισης το χρήμα, και πιθανόν μεταφορικά το Θηριό της Αποκάλυψης να είναι εδώ ακριβώς μπροστά μας με την μορφή του νέου Θεού, οφείλω να είμαι δύσπιστος.
Εκ του επαγγέλματός μου μάλιστα (Φαρμακοποιός ) βλέπω μπροστά μου νέες ασθένειες που ΔΕΝ υπάρχουν να εμφανίζονται κάθε μέρα.(δημιουργήματα τάχα μελετών των Φαρμακευτικών Εταιριων. βλ χοληστερίνη, υπέρταση, σύνδρομο αεικίνητου ποδός κλπ)
Επέτρεψέ μου λοιπόν να είμαι επιφυλακτικός.
Η ανθρωπότητα έχει χάσει λίγο τη μπάλα πιστέυω ως προς τη σωστή χρήση της τεχνολογίας.
Αν τα μεταλλαγμένα δεν βλάπτουν άλλο τόσο και η πυρηνική ενέργεια είναι η καθαρότερη μορφή (μετά τα φωτοβολταικά και τον άνεμο), για την οποία βλέπω με τρόμο μιά θετική στροφή τα τελευταία χρόνια.
Κανείς όμως δεν μιλάει ανοικτά για τα πυρηνικά απόβλητα τι προβλέπεται και τι γίνεται σε περίπτωση ατυχημάτων τύπου Τσερνομπιλ. Εκεί μιλάμε για κατεστραμμένες μελλοντικές γενιές.
Δεν είμαι τρομοοικολόγος, αλλά θέλω ότι χρησιμοποιέιται να είναι σίγουρο και ασφαλές. Οχι να μην μπορούμε να κάνουμε πίσω όταν συμβεί κάτι.
Δυστυχώς η χρήση της πυρηνικής ενέργειας δεν μου το εγγυάται ,όυτε τα μεταλλαγμένα τα οποία όπου καλλιεργούνται καταστρεφουν και τις αυθεντικές καλλιέργειες και έτσι χάνονται τα αυθεντικά είδη δια παντός. Ενα ανακάτεμα δλδ γενετικού υλικού που αμφιβάλλω αν ξέρει κανείς να μας πει το τεράστιο αυτό πείραμα με πειραματόζωο τον ανθρώπινο πληθυσμο΄, που μπορεί να οδηγήσει.
Χωρίς βέβαια να αναφέρω οτί η τεχνογνωσία αυτή μπορεί να ξεφύγει και στα ζώα και στον άνθρωπο με το πρόσχημα της ανώτερης ανθρώπινης φυλής ανθεκτικής ενάντια στις συνθήκες περιβάλλοντος (λέω τώρα) που ο ίδιος ο άνθρωπος έχει κάνει σκατά!!
Δεν είναι αυτή λύση να σωθούμε σαν είδος. Διορθώνοντας ένα λάθος με ένα άλλο. Είναι ένας ατερμονας φαύλος κύκλος καλή μου φίλη.
Η δικαιολογία του να σωθούνε οι υπανάπτυκτες χώρες από την πείνα με τα μεταλλαγμένα καλαμποκια σόγια και ρύζια, αποτελούν Δουρειο Ιππο πολύ φοβάμαι των εταιριων του τύπου Μονσαντο για να εγκαθιδρυσουν τις επερχόμενες αυτοκρατορίες.
Συμφωνώ μαζί σας ότι η τεχνολογία είναι η μόνη λύση για το περιβάλλον. Αλλά όσον αφορά τα γενετικά τροποποιημένα προϊόντα (ΓΤΠ :), μάλλον είναι στο σημείο όπου βλάπτουν παρά στο σημείο όπου δίνουν λύση.
Βρήκα το εξής άρθρο πολύ ενδιαφέρον:
10 λόγοι για τους οποίους η βιοτεχνολογία δεν μπορεί να εξασφαλίσει τροφική ασφάλεια, να προστατέψει το περιβάλλον & να μειώσει τη φτώχεια στον τρίτο κόσμο
Post a Comment